北京高中語(yǔ)文課本雪山飛狐替掉阿Q引網(wǎng)友激辯

2007-11-29 16:07:34 　來(lái)源：新快報(bào) 文章作者：付愛萍王儀瑛

北京9區(qū)縣的高中語(yǔ)文課本將要大換血

昨日，從今年9月1日起，北京9區(qū)縣的高中語(yǔ)文課本將要大換血：《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》，海子詩(shī)歌《面朝大海，春暖花開》替掉《孔雀東南飛》，《六國(guó)論》、《過(guò)秦論》、《病梅館記》、《伶官傳序》、《項(xiàng)脊軒志》等古文名篇通通撤下。消息傳出，各大網(wǎng)站論壇一片嘩然，并很快形成了兩大對(duì)立陣營(yíng)。支持的網(wǎng)友們認(rèn)為北京的編委“適應(yīng)了時(shí)代的需要”，多數(shù)網(wǎng)友卻在哀嘆：“快餐文化取代了有思想深度的精品文化。”認(rèn)為“這預(yù)示著教育娛樂(lè)化時(shí)代的全面來(lái)臨�！蓖瑫r(shí)許多網(wǎng)友擔(dān)憂過(guò)多刪減古文名篇在中學(xué)教材中的分量會(huì)加劇已有的文化斷層。

反對(duì) 傳統(tǒng)文化正在流失

據(jù)媒體報(bào)道，《雪山飛狐》進(jìn)入這次北京版的高中語(yǔ)文課本并非偶然。編委中有不少“金庸迷”，62歲的薛川東說(shuō)自己就愛讀武俠。編委之一的北京大學(xué)中文系副教授孔慶東是個(gè)知名的“金迷”。但這次把金庸武俠小說(shuō)推上教材的，不是孔慶東，而是67歲的北京版語(yǔ)文教材主編顧德希，他也是金庸的“粉絲”。作為北京四中的特級(jí)語(yǔ)文教師，北京市中學(xué)語(yǔ)文學(xué)科帶頭人，顧德希親自推薦了《雪山飛狐》中的一段，較后被確定下來(lái)。

正是新聞透露的這段“內(nèi)幕”成了不少網(wǎng)友反對(duì)課改的理由，網(wǎng)友認(rèn)為這些“金迷”編委是“憑個(gè)人的愛好來(lái)修改教材，是極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”。

有網(wǎng)友指責(zé)道：“一幫媚俗的所謂相關(guān)人士，你是‘金庸迷’就得讓孩子們也‘金庸迷’啊，文化經(jīng)典現(xiàn)在被刪，可能以后都成了歷史，沒(méi)有太多的人去欣賞�！�

更多的網(wǎng)友在質(zhì)疑編委水平的同時(shí)，認(rèn)為《雪山飛狐》取代《阿Q正傳》是用“通俗文學(xué)取代主流文學(xué)”，高中時(shí)代的語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)該加強(qiáng)孩子的思考能力、思想深度，魯迅先生的《阿Q正傳》作為中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)的啟蒙之作，深刻剖析了我們的民族性格，正是中孩子需要好好學(xué)習(xí)的不可取代的經(jīng)典佳作，怎么能夠隨便亂刪？

浙江網(wǎng)友的觀點(diǎn)頗具代表性，他表示這是社會(huì)的悲哀：“魯迅的文章都是很深刻很有引導(dǎo)意義的，是在絕望中還存在的一絲微薄的希望，是對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)反映，他筆下的很多問(wèn)題現(xiàn)在還存在著，他的文字喚醒著人們的良知。教育是嚴(yán)肅的事，教育的文章也是嚴(yán)肅的事，不能為迎合而迎合，娛樂(lè)而娛樂(lè)。不能把精神食糧如此糟蹋，這樣下去，中國(guó)傳統(tǒng)文化和民族精神的喪失是遲早的事�！�

支持新文化運(yùn)動(dòng)難道錯(cuò)了？

盡管網(wǎng)絡(luò)上罵聲四起，但仍有不少網(wǎng)友認(rèn)為此舉并無(wú)不妥。

云南玉溪網(wǎng)友認(rèn)為，“金庸和魯迅誠(chéng)然沒(méi)有可比性，魯迅是民主斗士，金庸武俠是提倡俠之大者，兩者承載著中華民族的文化。兩者都有其局限性，兩者都有其優(yōu)點(diǎn)，在近代歷史上，我敢說(shuō)有華人的地方就有魯迅的書，但有華人的地方難道就沒(méi)有金庸的書？作為中國(guó)近代史上流傳較廣泛的作品，選入課本也無(wú)可厚非，我們可以批判作品的局限性，但不可抹殺其存在的價(jià)值及歷史意義�！�

有網(wǎng)友表示，如果說(shuō)金庸小說(shuō)入選今天的孩子課本是“一種墮落，是大國(guó)文化的墮落”，那么中國(guó)此前的新文化運(yùn)動(dòng)是不是也錯(cuò)了呢？新文化運(yùn)動(dòng)將百姓難知難會(huì)的文言文變成現(xiàn)今為大眾所熟悉的白話文有什么不好呢？在當(dāng)時(shí)白話文的普及也是被認(rèn)為對(duì)國(guó)學(xué)的褻瀆，而幾十年過(guò)去了又怎么樣呢？

廣州網(wǎng)友則認(rèn)為，教材只是一個(gè)孩子的讀物罷了，不要把它看得多高多重要，孩子讀多幾遍會(huì)背不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生太大影響，真正教育人的是社會(huì)，如果社會(huì)文明塑造起來(lái)，對(duì)青年們、孩子們的素質(zhì)才會(huì)整體推動(dòng)促進(jìn)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，魯迅和金庸是可以互補(bǔ)的，金庸入教材完全應(yīng)該。

相關(guān)人士說(shuō)法要改的是教學(xué)模式不是課文

針對(duì)網(wǎng)友們提出的觀點(diǎn)，記者分別采訪了華南師范大學(xué)附屬中學(xué)語(yǔ)文教師鄒壽元老師、中山大學(xué)中文系副教授朱崇科以及媒體撰稿人陳璧生。

和網(wǎng)友們觀點(diǎn)對(duì)立一樣，三位先生對(duì)《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》的態(tài)度也分成了兩派：鄒壽元表示這種嘗試很正常，不值得大驚小怪，魯迅的作品在中學(xué)課文中占的分量很大，考慮到青少年的接受程度可以去掉幾篇。朱、陳兩位先生則認(rèn)為，《雪山飛狐》根本沒(méi)有替掉《阿Q正傳》的資格，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是不是選用金庸的作品，而是不能用金庸作品取代魯迅作品。

朱教授認(rèn)為這一做法反映出整個(gè)社會(huì)對(duì)目前的語(yǔ)文教育十分失望，失敗的教學(xué)模式導(dǎo)致設(shè)定的語(yǔ)文教學(xué)目標(biāo)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為，編寫中學(xué)教材是一件影響面很大的事情，編委們?cè)谶x擇篇目時(shí)應(yīng)客觀考量文章內(nèi)容給孩子們帶來(lái)的影響。不管通俗還是經(jīng)典，所有的作品只要認(rèn)真做學(xué)問(wèn)都可以培養(yǎng)人的能力，但毋庸置疑，好的文學(xué)作品能給人更多的和滋養(yǎng)，高中生年紀(jì)還小，分辨能力、自控能力都薄弱，更應(yīng)該多讀經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的經(jīng)典作品。

陳璧生同時(shí)指出，把魯迅先生的某些不適合選入中學(xué)教材的作品刪掉可以理解，但把像《阿Q正傳》這樣的中孩子既能讀得懂又能提高寫作能力的作品換掉，這種做法即使“不是愚蠢，也是一種很草率的行為”。朱崇科指出，在課改時(shí)，編委們應(yīng)注意保留一些“內(nèi)容厚重、能反映文化積淀的好作品�！�

針對(duì)網(wǎng)友反映金庸的作品宣揚(yáng)江湖道義對(duì)中孩子有害的說(shuō)法，鄒壽元認(rèn)為，正是因?yàn)檫@樣，才應(yīng)該選入金庸的作品，因?yàn)槔蠋熆梢越o孩子加以引導(dǎo)，進(jìn)行閱讀分析，指導(dǎo)孩子正確理解。

對(duì)網(wǎng)友反映魯迅作品語(yǔ)言晦澀難懂的問(wèn)題，三人都表示理解。朱崇科同時(shí)指出，魯迅的作品中涉及罵人的文章不超過(guò)5%，除了針砭時(shí)弊的，還有一些展示其柔情一面的作品，可以考慮選入教材。

朱崇科指出，歸根結(jié)底，目前語(yǔ)文教學(xué)的困境不是換幾篇文章就能解決的。由于我們的教育方式診斷體制有問(wèn)題，診斷體制決定了語(yǔ)文教學(xué)的功利化，如果按照時(shí)代背景、作者介紹、重點(diǎn)詞句、段落大意、中心思想等等標(biāo)準(zhǔn)去講解，再好的文章也是味同嚼蠟。從這一點(diǎn)來(lái)看，我們需要改的是語(yǔ)文課的教學(xué)模式，不改變教學(xué)模式，只換幾篇課文只能是換湯不換藥。 [!--empirenews.page--]

三位先生都對(duì)大量刪減古文作品表示擔(dān)憂。他們認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持保留古典文學(xué)的精華，陳璧生認(rèn)為，有學(xué)者提出應(yīng)逐漸將古文逐出中學(xué)教材，這是一種非常不好的傾向，古文作為漢語(yǔ)文學(xué)中“非常珍貴的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)”，在教材中占有20％的分量才算比較合理。