希望小學(xué)沒有任何選拔

　　一幅2020年的中國教育藍(lán)圖已經(jīng)展現(xiàn)在公眾面前。和其他領(lǐng)域的綱要相似，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）征求意見稿中，大多是發(fā)展方向性的描述，使用有彈性的語言。

　　這幅藍(lán)圖該怎樣繪制？《規(guī)劃綱要》起草組成員、教育部教育發(fā)展研究中心副主任韓民接受了記者的采訪，分析綱要目標(biāo)可能的實(shí)現(xiàn)途徑。韓民透露，“綱要提出的只是宏觀目標(biāo)，每個(gè)部分的分規(guī)劃正在制定中。”

　　“熱”的背后是老百姓對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。在一定意義上說，問題可能會(huì)永遠(yuǎn)存在，但靠金錢、權(quán)力來的現(xiàn)象必須解決。理想的狀態(tài)是，2020年的“小學(xué)”沒有任何選擇過程，孩子們就近入學(xué)。我們期望依據(jù)綱要出臺(tái)相應(yīng)的政策，在義務(wù)教育階段，逐漸縮小校際差距。一方面是縮小資源配置上的差距，各學(xué)校在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、設(shè)施上要均衡發(fā)展，這次還特別提到區(qū)域內(nèi)的均衡發(fā)展，比如在某個(gè)區(qū)域內(nèi)的一個(gè)學(xué)校和另外一個(gè)學(xué)校沒有太大差距；另一方面是通過制度化的教師流動(dòng)，縮小師資的差距，比如優(yōu)秀教師可以“跳槽”到另外一所學(xué)校執(zhí)教。

　　關(guān)鍵詞：

　　■綱要：我國教育目前還不適應(yīng)國家發(fā)展和人民群眾接受優(yōu)質(zhì)教育的要求

　　教育不適應(yīng)群眾要求 較突出的是問題

　　記者：在《規(guī)劃綱要》起草的過程中，您感覺這種“不適應(yīng)”較集中體現(xiàn)在什么方面？

　　韓民：較突出的問題是問題，“熱”的背后是老百姓對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。在一定意義上說，問題可能會(huì)永遠(yuǎn)存在，但靠金錢、權(quán)力來的現(xiàn)象必須解決。

　　記者：具體地說，到2020年“小學(xué)”階段還會(huì)出現(xiàn)熱嗎？根據(jù)《規(guī)劃綱要》，有可能出臺(tái)什么樣的政策？

　　韓民：理想的狀態(tài)是，2020年的“小學(xué)”沒有任何選擇過程，孩子們就近入學(xué)。我們期望依據(jù)《規(guī)劃綱要》出臺(tái)相應(yīng)的政策，在義務(wù)教育階段，逐漸縮小校際差距。

　　一方面是縮小資源配置上的差距，各學(xué)校在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、設(shè)施上要均衡發(fā)展，這次還特別提到區(qū)域內(nèi)的均衡發(fā)展，比如在某個(gè)區(qū)域內(nèi)的一個(gè)學(xué)校和另外一個(gè)學(xué)校沒有太大差距；另一方面是通過制度化的教師流動(dòng)，縮小師資的差距，比如優(yōu)秀教師可以“跳槽”到另外一所學(xué)校執(zhí)教。

　　記者：有什么辦法讓優(yōu)秀教師流動(dòng)起來？

　　韓民：現(xiàn)在教師的工資由財(cái)政發(fā)放，但人事上主要是學(xué)校來聘用，這樣的話，一名教師可能在一所學(xué)校呆到退休。今后對(duì)教師的管理上，可以借鑒公務(wù)員的管理方式，比如由教育局來聘用，教師在各個(gè)學(xué)校間可以流動(dòng)。

　　關(guān)鍵詞：隨遷子女

　　■綱要：制定進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓尤雽W(xué)診斷的辦法

　　隨遷子女?dāng)?shù)量難預(yù)測 提供學(xué)校經(jīng)費(fèi)成難題

　　記者：您覺得什么樣的辦法才能實(shí)現(xiàn)跨地升高中甚至參加高考的目標(biāo)？

　　韓民：我國的現(xiàn)狀是在義務(wù)教育階段孩子可以流動(dòng)，但非義務(wù)教育階段，還得回屬地讀高中參加高考，所以我們想看看在這方面能不能有些突破，讓進(jìn)城務(wù)工人員子女在城市升高中，進(jìn)而考大學(xué)。但目前這只是一個(gè)方向，具體怎么實(shí)施，實(shí)施過程中會(huì)出現(xiàn)什么問題，還需要進(jìn)一步研究和探索。

　　記者：可能會(huì)有城市人擔(dān)心，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)厣�高中，�?huì)影響到城市孩子的受教育權(quán)利。

　　韓民：從城市的角度看，因?yàn)檫M(jìn)城務(wù)工人員的流動(dòng)性太強(qiáng)，沒辦法預(yù)期他們子女的數(shù)量，所以城市不知道該提供多少學(xué)校、教師、校舍和經(jīng)費(fèi)，這是一個(gè)非常大的難點(diǎn)。

　　理論上說，隨遷子女在城市升高中可能有兩方面的負(fù)面影響，一個(gè)是孩子數(shù)量激增，整體教學(xué)質(zhì)量下降，另一個(gè)是教育資源有限，隨遷子女占用了入學(xué)名額。目前還沒有一個(gè)簡單的解決方案，但防止出現(xiàn)負(fù)面影響，地域間的教育均衡發(fā)展是前提。

　　關(guān)鍵詞：減負(fù)

　　■綱要：要建立孩子課業(yè)負(fù)擔(dān)監(jiān)測和公告制度

　　家長送孩子進(jìn)補(bǔ)習(xí)班是自由選外教育

　　記者：近年來，各地教育部門針對(duì)減少課業(yè)負(fù)擔(dān)的政策有很多，但有人認(rèn)為，只要現(xiàn)有的診斷制度不變，競爭依然激烈，中小孩子就難以做到真正的減負(fù)�！兑�(guī)劃綱要》對(duì)于減負(fù)的部分，會(huì)不會(huì)還是“治標(biāo)不治本”？

　　韓民：我個(gè)人覺得，孩子在學(xué)校的時(shí)間是可以通過制度嚴(yán)格控制的，從而解決孩子集體補(bǔ)課、留大量功課等問題，比如說早晨6點(diǎn)開始上早自習(xí)，這少有不行。課余時(shí)間家長想把孩子送到補(bǔ)習(xí)班，這屬于校外教育，不是政府的行為，而是家長的自由選擇。比如日本、韓國，孩子在學(xué)校的負(fù)擔(dān)不重，但課余參加各種補(bǔ)習(xí)班。

　　記者：那實(shí)際上等于沒減負(fù)。

　　韓民：往往有兩類家長，一類是為了孩子入學(xué)支持補(bǔ)課，另一類是反對(duì)課業(yè)太重。控制孩子在學(xué)校的時(shí)間和負(fù)擔(dān)，課余時(shí)間孩子們可以有多樣的選擇，比如體育運(yùn)動(dòng)、參觀展覽等等。減負(fù)不光是教育問題，說到底，還要靠全社會(huì)的努力。

　　關(guān)鍵詞：高招

　　■綱要：高招采取擇優(yōu)錄取、自主錄取、推薦錄取、定向錄取、破格錄取

　　自主招生標(biāo)準(zhǔn)一致 但接受教育起點(diǎn)不公平

　　記者：擇優(yōu)錄取、自主錄取等方式大家比較熟悉，高招怎樣進(jìn)行推薦錄取？

　　韓民：推薦錄取在具體施行中可能有多種方式，比如北大試行的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”。推薦錄取是一個(gè)方向，具體過程由學(xué)校來決定，推薦人員到底要不要經(jīng)過診斷，還要附帶哪些條件，不同的學(xué)�？赡苡胁煌�規(guī)定。但推薦錄取必須要以公平為前提，不能是假推薦。

　　記者：針對(duì)高校的自主招生，特別是北大試行的推薦制，有輿論認(rèn)為這類診斷的形式和內(nèi)容對(duì)城市的孩子更有利�！兑�(guī)劃綱要》提到高招采取自主錄取、推薦錄取，這對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)特別是農(nóng)村的考生公平嗎？

　　韓民：自主招生的錄取標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城市孩子和農(nóng)村孩子都是一致的，這種制度本身是公平的�，F(xiàn)在的問題是，自主招生制度之前，孩子們受到的教育是不公平的，也就是接受教育的起點(diǎn)不公平。要解決這個(gè)問題，必須縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展。

　　我覺得，可以對(duì)特殊群體給予特殊關(guān)照，彌補(bǔ)起點(diǎn)不公平的問題，比如對(duì)少數(shù)民族加分等辦法。比如北大、清華每年都會(huì)給西藏等教育不發(fā)達(dá)的地區(qū)一定的錄取名額，如果完全按分?jǐn)?shù)統(tǒng)一錄取，可能名額都會(huì)被山東、湖北等高考大省占據(jù)，現(xiàn)在高考不能打破地域完全按分?jǐn)?shù)錄取，就是考慮到教育公平問題。

　　關(guān)鍵詞：行政化

　　■綱要：克服學(xué)校管理行政化傾向，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別，完善大學(xué)校長選擇任用辦法

　　現(xiàn)有高校行政級(jí)別難以立即取消

　　記者：大家都知道高校的行政化傾向，高校內(nèi)部也經(jīng)常有聲音抨擊這種現(xiàn)象。在起草的過程中，想過用什么辦法解決這個(gè)頑疾嗎？

　　韓民：從政府和高校的關(guān)系上看，大學(xué)校長由政府任命，但政府不能派一個(gè)不懂教育的官僚管理學(xué)校，這次綱要特別強(qiáng)調(diào)教育家辦學(xué)。

　　學(xué)校內(nèi)部管理上也存在行政化，現(xiàn)在的問題是行政權(quán)力支配學(xué)術(shù)權(quán)力，以后要逐步擴(kuò)大高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力。比如學(xué)術(shù)資源的分配，要由學(xué)術(shù)委員會(huì)成員集體決策，不是由院長、學(xué)校的科研處長決定，高校行政部門的角色只是具體的執(zhí)行人。

　　如果高校立即取消行政級(jí)別可能會(huì)受到一些影響，我國單位領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別，可能決定了他獲得外部資源的能力，甚至決定了他能看到什么級(jí)別的政府文件。這些問題應(yīng)該通過政府行政體制改革解決，淡化依附在行政級(jí)別上的東西，比如有些文件和大學(xué)的工作有關(guān)系，那就打破級(jí)別，為什么只有副部級(jí)高校的校長能看？

　　記者：大學(xué)校長該怎么選擇？還是由政府醞釀嗎？

　　韓民：根據(jù)《規(guī)劃綱要》，可以對(duì)國內(nèi)大學(xué)校長的選擇方式進(jìn)行探索，比如像國外大學(xué)那樣先成立校長遴選委員會(huì)，有的還必須經(jīng)過全校教授的投票。政府較后任命其實(shí)相當(dāng)于把關(guān)，看他適不適合做校長，而不是政府說了算讓誰當(dāng)。

　　關(guān)鍵詞：師德

　　■綱要：將師德表現(xiàn)作為教師考核、聘任和評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容

　　師德具體如何考核還有待進(jìn)一步探索

　　記者：如果評(píng)價(jià)教師夠不夠優(yōu)秀首先看師德，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致教師不重視教學(xué)水平？

　　韓民：和一般的職業(yè)不一樣，教師的一言一行都能影響孩子，所以《規(guī)劃綱要》里特別強(qiáng)調(diào)師德�，F(xiàn)在社會(huì)上反映師德的問題比較嚴(yán)重，比如上課不認(rèn)真靠課下補(bǔ)課賺錢、侵犯孩子利益。一個(gè)人能力再強(qiáng)，如果道德不過關(guān)，那我們也認(rèn)為他不適合做教師。

　　對(duì)師德的重視，不會(huì)影響到對(duì)教師教學(xué)水平的考察。現(xiàn)在對(duì)教師業(yè)務(wù)能力的要求是有明確標(biāo)準(zhǔn)的，在這個(gè)基礎(chǔ)上再加強(qiáng)對(duì)師德的要求。

　　記者：師德靠什么衡量？

　　韓民：如何考核師德的確是一個(gè)難點(diǎn)。我覺得教師和公務(wù)員相似，比如公務(wù)員不能從事第二職業(yè)，有過犯罪記錄的人不能做公務(wù)員，對(duì)師德的考核還有待進(jìn)一步探索。

　　“教育家辦學(xué)”核心是改變校長產(chǎn)生辦法

　　■建議人：中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝輝

　　■建議要點(diǎn)：教育家辦學(xué)

　　“教育家辦學(xué)”是個(gè)軟命題，但也是個(gè)關(guān)鍵的命題。儲(chǔ)朝輝研究員提出，在《規(guī)劃綱要》中，這個(gè)命題體現(xiàn)得還不夠充分，提出的一些制度改革和創(chuàng)新還沒有戳到較痛處。

　　儲(chǔ)朝輝認(rèn)為，只有獨(dú)立思考，并能依據(jù)其獨(dú)立思考自主實(shí)行教育教學(xué)的人才能成為教育家。從歷史上看,凡是學(xué)人能夠自主的時(shí)代，出現(xiàn)教育家的幾率就高；學(xué)人不能自主的時(shí)代就不會(huì)出現(xiàn)教育家。

　　因此，讓“教育家辦學(xué)”的邏輯應(yīng)該是：在一所學(xué)校里，孩子和教學(xué)是中心，教師是教學(xué)工作的主要執(zhí)行人，而學(xué)校管理應(yīng)該圍繞教學(xué)和教師進(jìn)行，是為教學(xué)和教師服務(wù)的。但現(xiàn)在的情況是，教師和學(xué)校管理者的角色地位經(jīng)常是倒錯(cuò)的，學(xué)校管理一切圍繞校長轉(zhuǎn)。不改變這一狀況，“教育家辦學(xué)”不可能實(shí)現(xiàn)。

　　《規(guī)劃綱要》中提出的“制定校長任職資格標(biāo)準(zhǔn)”、“完善大學(xué)校長選擇任用辦法”等改革措施一定要有可操作性，其中較關(guān)鍵的核心是要改變校長的產(chǎn)生辦法：中小學(xué)就應(yīng)該讓全體教師推選校長，大學(xué)就應(yīng)該由校理事會(huì)或董事會(huì)推薦人選，再遴選出來，不能像現(xiàn)在靠簡單的一個(gè)行政命令就產(chǎn)生校長。

　　制定辦園標(biāo)準(zhǔn)不能搞一刀切

　　■建議人：北京市政協(xié)委員、北京市21世紀(jì)實(shí)驗(yàn)小學(xué)入學(xué)總園長朱敏

　　■建議要點(diǎn)：功課教育

　　作為先進(jìn)的幼教從業(yè)人員，朱敏認(rèn)為，《規(guī)劃綱要》對(duì)功課教育的重視程度是少有的，提出的標(biāo)準(zhǔn)是比較高的。以“到2015年功課三年毛入園率要達(dá)到62%”的目標(biāo)看，在北京這樣的大城市已經(jīng)不成問題，但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是農(nóng)村，這個(gè)目標(biāo)還是很考驗(yàn)政府執(zhí)行能力的。功課教育在我國發(fā)展很不均衡，因此朱敏提出，《規(guī)劃綱要》中提出的“制定功課教育辦園標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)是各地、各類小學(xué)入學(xué)分別制定，不能搞一刀切。

　　朱敏認(rèn)為，因?yàn)槲覈�各地�?jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，制定辦園標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該務(wù)實(shí)，要切合當(dāng)?shù)貙?shí)際，既不能過高也不能過低。過低的話不能助力小學(xué)入學(xué)良性運(yùn)行；過高的話會(huì)導(dǎo)致辦園成本提高，讓孩子們上不起小學(xué)入學(xué)。在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也一樣，除了分視各地情況不同，公辦小學(xué)入學(xué)和民辦小學(xué)入學(xué)也應(yīng)該分別制定。公辦小學(xué)入學(xué)是在政府各類驗(yàn)收后，按其提供的教育質(zhì)量水平確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；而民辦小學(xué)入學(xué)是按成本收費(fèi)，在發(fā)改委備案后執(zhí)行，完全是市場機(jī)制。所以公辦園、民辦園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該一致，還有待研究。

　　政校分開應(yīng)有具體的實(shí)施路徑

　　■建議人：21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長、教育問題批評(píng)家熊丙奇教授

　　■建議要點(diǎn)：政校分開

　　熊丙奇較關(guān)心高校體制改革的話題，他認(rèn)為，《規(guī)劃綱要》“理念有突破，方向更明確，但從現(xiàn)實(shí)到理想還比較遙遠(yuǎn)，缺乏達(dá)到彼岸的橋梁”。他表示，《規(guī)劃綱要》還缺具體的方案、步驟、時(shí)間節(jié)點(diǎn)。高校實(shí)現(xiàn)“管辦分離”的關(guān)鍵點(diǎn)是教育行政部門的自身調(diào)整，即政府怎樣建立一種結(jié)構(gòu)，去管理今后放權(quán)之后的大學(xué)�！兑�(guī)劃綱要》應(yīng)該解決政府與高校之間的關(guān)系，如果只提出概念而沒有具體的實(shí)施路徑，就容易使《規(guī)劃綱要》停留在文本上。

　　對(duì)于“中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”中提出的幾個(gè)關(guān)鍵詞也應(yīng)該明確內(nèi)涵�，F(xiàn)代大學(xué)的四個(gè)特點(diǎn)是自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、孩子自治。但《規(guī)劃綱要》提出探索建立高校董事會(huì)或理事會(huì)，這是兩種不同的機(jī)構(gòu)，我們的大學(xué)究竟需要哪個(gè)？現(xiàn)狀是，國內(nèi)大學(xué)已經(jīng)設(shè)立的董事會(huì)大多是校友聯(lián)絡(luò)紐帶或大籌款機(jī)構(gòu)，很少有決策和管理功能；高校學(xué)術(shù)委員會(huì)很多高校都有，但大多受校行政部門管理，成為擺設(shè)……

　　教育支出占GDP4%目標(biāo)須明確問責(zé)

　　■建議人：清華大學(xué)教育研究院教授、中國高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員王孫禺

　　■建議要點(diǎn)：目標(biāo)問責(zé)

　　《規(guī)劃綱要》問世之前，如何解答“錢學(xué)森之問”，即我國為何培養(yǎng)不出創(chuàng)新型較好人才的問題，是人們對(duì)《規(guī)劃綱要》較大的期待之一。王孫禺教授表示，解決“錢學(xué)森之問”應(yīng)該先搞清楚一個(gè)前提：培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標(biāo)范圍是高端人才，要防止泛化。

　　王孫禺教授解釋說，對(duì)人才的培養(yǎng)應(yīng)該分兩類進(jìn)行：高端人才、基礎(chǔ)人才。高端人才是指專攻科功課沿的少數(shù)人，而基礎(chǔ)人才的定位應(yīng)該是應(yīng)用型人才，他們肩負(fù)著把科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重任。應(yīng)用型人才是大多數(shù)。“不需要所有人都仰望星空，應(yīng)該對(duì)人才有針對(duì)性地分別創(chuàng)造有利環(huán)境。”王孫禺教授說，這一點(diǎn)，應(yīng)該在《規(guī)劃綱要》中得以明確化，防止“培養(yǎng)創(chuàng)新型人才”泛化。

　　另外，王孫禺教授還指出，“到2012年國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例達(dá)到4%”的目標(biāo)，在《規(guī)劃綱要》中缺乏明確的問責(zé)機(jī)制。雖然現(xiàn)在教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例距離4%的目標(biāo)只差百分之零點(diǎn)幾，但這就意味著幾千萬元的差距，這些錢足以解決教師待遇、農(nóng)村教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等長期亟待解決的重大問題。4%的目標(biāo)說了幾年甚至十幾年，一直沒有實(shí)現(xiàn)，一個(gè)重要原因就是沒有進(jìn)行問責(zé)。目前看，《規(guī)劃綱要》還沒有解決誰來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的問題。