時(shí)評：“裸考”就能實(shí)現(xiàn)高考公平嗎

2010-11-23 14:58:19 　來源：南方都市報(bào)

　　教育部上周五下午發(fā)布調(diào)整高考加分的消息。從發(fā)布時(shí)間看，很想低調(diào)處理，不引起媒體“熱炒”，然而，這事關(guān)千家萬戶的政策調(diào)整，還是不可避免地引起關(guān)注。我注意到，不少媒體評論認(rèn)為，高考加分應(yīng)全部取消，越“裸考”，越公平。

　　我從來不認(rèn)為裸考就會(huì)帶來教育公平，可以說，維系在診斷分?jǐn)?shù)上的公平，不但是對孩子多元發(fā)展的不公平，也是一種極為脆弱的公平。裸考的教育公平，不是教育進(jìn)步的方向，較多是萬般無奈的退守，較終可能是無路可退。

　　從一個(gè)孩子的能力和素質(zhì)分析，卷面診斷的分?jǐn)?shù)，只能反映知識教育的部分成果，很難準(zhǔn)確、全面評價(jià)一名孩子的個(gè)性、特長。這是大家的共識。因此，只采取單一的卷面分?jǐn)?shù)來評價(jià)孩子，是不全面、客觀，也不利于人才的個(gè)性發(fā)展的，這也在過去二十多年的教育討論中，逐漸被大家接受。也正是由于這樣的教育觀念的確定，才有過去的高考加分推出，和后來的高校自主招生改革。

　　但不幸的是，高考加分，很快演變?yōu)?ldquo;加分腐敗”和“加分教育”，并沒有真正推動(dòng)“素質(zhì)教育”；高校自主招生，也很快成為權(quán)勢交易的新平臺(tái)，滋生腐敗。于是，在大家看來，高考加分應(yīng)該取消、自主招生應(yīng)該緩行。但大家似乎沒有深入分析，為何會(huì)從加分政策演變?yōu)?ldquo;加分腐敗”和“加分教育”，為何自主招生會(huì)變?yōu)闄?quán)力的狂歡？

　　原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但說到底，這是受教育者在教育中處于弱勢地位，對于一項(xiàng)教育政策的制訂、執(zhí)行，沒有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評議權(quán)；對于辦教育、辦學(xué)校，受教育者沒有選擇權(quán)。教育總體而言，被高度計(jì)劃。從近年來曝光的高考加分丑聞看，無不是權(quán)力之手不受制約地調(diào)配相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)，順利地進(jìn)行操控，而普通受教育者也就只有作為觀眾的份。

　　事實(shí)上，就是裸考，也已經(jīng)在這樣的權(quán)勢操控之下，沒有了所謂的公平。高考考場的作弊，已不是新鮮事，當(dāng)?shù)毓賳T直接參與組織作弊，也見怪不怪。而這些，其實(shí)還是比較輕量級別的作弊。如果大家有興趣，可以去搜索近年來發(fā)生的各種泄題事件。當(dāng)診斷試題可以事先知曉，那么，何來裸考公平呢？

　　在診斷的形式上做文章，我國的高考公平將難有根本改觀。在筆者的理解中，推進(jìn)教育公平，必須重新構(gòu)建權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，作為受教育者，應(yīng)該努力爭取屬于自身的權(quán)利，比如，選擇教育的權(quán)利、選擇學(xué)校的權(quán)利，選擇診斷的權(quán)利、參與教育決策的權(quán)利、參與學(xué)校管理的權(quán)利，如果沒有這些基本的權(quán)利，再怎么貌似公平的形式，都可能被權(quán)力操控，而沒有公平可言。

　　把基本的教育權(quán)利賦予受教育者，這才能走出我國教育當(dāng)下的困境，治理高考加分如此，推進(jìn)高校自主招生改革亦然，當(dāng)然，這一過程，不能指望政府部門主動(dòng)放權(quán)，教育者和受教育者也必須積極爭取屬于自己的教育權(quán)利和受教育權(quán)利。

你可能感興趣的文章

立即領(lǐng)取中小學(xué)熱門學(xué)習(xí)資料

*我們在24小時(shí)內(nèi)與您取得電話聯(lián)系

學(xué)而思1對1資訊站

課程咨詢: 400-810-2680

時(shí)評：“裸考”就能實(shí)現(xiàn)高考公平嗎

高中資訊學(xué)習(xí)寶庫