熱點(diǎn)討論：小悅悅事件與彭宇案的關(guān)系

2011-10-31 09:53:23 　來源：網(wǎng)絡(luò)來源

點(diǎn)擊即可領(lǐng)取2015-2021年上海中考二模試題及答案匯總

— — 學(xué)而思初中課程在線預(yù)約 — —

預(yù)約課程還可獲贈(zèng)免費(fèi)的學(xué)習(xí)復(fù)習(xí)診斷

點(diǎn)擊預(yù)約→免費(fèi)的1對(duì)1學(xué)科診斷及課程規(guī)劃

　　小悅悅事件與南京“彭宇案”的關(guān)系：

　　廣東佛山市被車兩次碾壓的2歲孩童小悅悅還是在善良人們的挽留聲中去了天堂，“小悅悅，你一路走好！天堂里沒有車來車往，天堂里沒有冷酷無情。”善良的人們用各種方式為小悅悅祈禱祝福。也好，小悅悅離開了這個(gè)弱肉強(qiáng)食的世界，離開了這個(gè)冷酷無情的社會(huì)，她將來也不會(huì)為人世間的爾虞我詐而抗?fàn)�，也不�?huì)為人世間的功名利祿而煩惱。小悅悅事件也迅速引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，并引發(fā)社會(huì)各階層人士對(duì)道德、法律、人性等方面的廣泛的討論與思考。本人也在網(wǎng)上對(duì)小悅悅事件的前后過程予以了廣泛的關(guān)注，18個(gè)路人對(duì)小悅悅的車禍竟然視而不見、見死不救，我時(shí)而淚流滿面，時(shí)而拍案而起，我感嘆于人世間的人情淡薄與冷酷，我痛心于人們的良知竟退化到如此絕情的程度。痛定思痛，我認(rèn)為小悅悅事件的悲劇形成根源在于南京的“彭宇案”。

　　小悅悅事件的悲劇始作俑者，如果說的偏激一點(diǎn)，罪魁禍?zhǔn)讘?yīng)該是南京的“彭宇案”主審法官王浩。

　　2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽車站好心扶起一名跌倒在地的老人，并送其去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知老人脛骨骨折，要花費(fèi)數(shù)萬元醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，就一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔(dān)數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)。被拒絕后，老人向南京市鼓樓區(qū)法院起訴，要求彭宇賠償各項(xiàng)損失共計(jì)13萬多元。法官王浩作出了以下判決，裁定彭宇補(bǔ)償原告（徐老太太）損失45876元，10日內(nèi)給付。法院認(rèn)為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，老太太（原文為“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實(shí)，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)著重分析老太太被撞倒之外力情形。”判決書繼續(xù)說：“人被外力撞倒后，一般首先會(huì)確定外力來源，辨認(rèn)相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的先進(jìn)反應(yīng)，是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止。

　　本案事發(fā)地點(diǎn)是公共場所的公交站臺(tái)，且事發(fā)時(shí)間是視線較好的上午，事故發(fā)生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據(jù)彭宇自認(rèn)，其是先進(jìn)個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。”法院認(rèn)為，如果彭宇是見義勇為做好事，“更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說明事實(shí)經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書寫道。“如果不是他撞的，應(yīng)該不會(huì)墊錢。”在和老太太家人一起將老太太送到醫(yī)院后，彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫(yī)藥費(fèi)，彭宇的解釋是，“當(dāng)時(shí)老太太家里人急著給老人看傷，又說沒帶錢。這樣我才把錢給了他們，他家里人當(dāng)時(shí)還說要給我打欠條。”而現(xiàn)在這成了他有責(zé)任的證據(jù)之一。判決書作了這樣的表述：“在事發(fā)當(dāng)天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此后一直未要求老太太返還。

　　關(guān)于彭宇給錢的原因雙方說法不一：老太太說是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認(rèn)為是借款。”“彭宇和老太太素不相識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款。即便如彭宇所說是借款，在有承擔(dān)事故責(zé)任之時(shí)，也應(yīng)當(dāng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無利害關(guān)系的其他人證明，或者向老太太家屬說明情況后索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫(yī)院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大。”“而如果撞傷了他人，則較符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng)，”基于上述判斷，法院認(rèn)為，可以認(rèn)定這200多元錢并非借款，而是賠償款。