教育家：正確答案未必是得分答案

　　“高考語(yǔ)文閱讀題難倒原文作者”近幾年頻成熱點(diǎn)新聞。2009年，福建省高考語(yǔ)文閱讀題選取了周南的《寂靜錢(qián)鐘書(shū)》一文。而作者周南自己做了一遍總分15分的題，卻只拿了1分。一個(gè)被作者認(rèn)為“說(shuō)出了我內(nèi)心較真實(shí)意圖”的選項(xiàng)，參考答案卻是不得分的。這件事一度被看做是我國(guó)高考制度的一大笑話(huà)。

　　然而，為何作者心中的“正確”答案卻不是高考命題的得分答案？周南事件是否就是對(duì)高考制度的諷刺？昨天，本報(bào)記者就此采訪(fǎng)了相關(guān)教育相關(guān)人士，對(duì)中、高考相關(guān)命題及其意圖進(jìn)行了剖析。

　　診斷中常被忽略的問(wèn)題1

　　文字的自我言說(shuō)與語(yǔ)言的多義性

　　《寂靜錢(qián)鐘書(shū)》倒數(shù)第二段寫(xiě)道：“寂靜，這是錢(qián)先生心底所愿。不要奇怪為什么他的離世和10周年紀(jì)念都如此寂寥，這正是他一生的格調(diào)。”對(duì)這一段，福建高功課問(wèn)：“加點(diǎn)詞語(yǔ)‘格調(diào)’的內(nèi)涵豐富，請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。”作者周南表示，看到這道題后就一下子傻了。“我沒(méi)有想那么多，寫(xiě)到那里，順手就用了‘格調(diào)’一詞，哪有多少豐富的內(nèi)涵啊？”

　　周南的話(huà)看似是對(duì)我國(guó)高考制度的一大諷刺。然而，長(zhǎng)期從事中、高考教育工作的齊曉燕老師卻表示，這話(huà)未必就有道理。齊老師說(shuō)，周南的例子非常典型，代表了許多考生對(duì)中、高考部分題型的誤解。而從解釋學(xué)和語(yǔ)言的多義性角度來(lái)看，周南沒(méi)有“理解”好自己文章，并不是什么奇怪的事。因?yàn)椋?ldquo;當(dāng)某個(gè)作者寫(xiě)出一個(gè)文本之后，這個(gè)文本所表達(dá)意義已與作者所想表達(dá)的意義分離。或者換句話(huà)說(shuō)，除了作者想要言說(shuō)的意義之外，文本本身也在向讀者言說(shuō)。通常，人們會(huì)認(rèn)為，一個(gè)文本只是表達(dá)了作者所要表達(dá)的意義。但事實(shí)上，文本自身的言說(shuō)，未必就與作者言說(shuō)的意義相同。”

　　齊老師舉了一個(gè)較為通俗的例子，如某人寫(xiě)了一句話(huà)“我學(xué)習(xí)雷鋒的故事”�，F(xiàn)在要讀者解釋這句話(huà)的涵義，通常會(huì)有兩種理解。其一為“我在學(xué)習(xí)，并且學(xué)習(xí)的內(nèi)容是雷鋒的故事”；其二為“有一個(gè)故事，這個(gè)故事是關(guān)于我學(xué)習(xí)雷鋒的”。“對(duì)于這個(gè)例子，作者可能認(rèn)為自己只表達(dá)了其中某一個(gè)涵義，但他恰恰忽略了語(yǔ)言的多義性。”齊老師表示，僅是一個(gè)“的”字，是否處在第二格上，就能影響整個(gè)句子的涵義，更何況豐富的日常語(yǔ)言。

　　“周南在寫(xiě)這篇文章時(shí)，的確可能是信手拈來(lái)，沒(méi)有考慮到‘格調(diào)’一詞的內(nèi)涵。但文本一旦面向讀者，它就開(kāi)始向讀者自我言說(shuō)了它自身的意義而這就不一定與周南所想表達(dá)的相同了。”齊老師說(shuō)。